Uma introdução à justiça militar e sua história

Quando alguém se junta ao exército dos Estados Unidos, fica sujeito a um sistema de justiça completamente novo. Embora o principal objetivo do sistema de justiça dos Estados Unidos seja dispensar "justiça", essa não é a principal razão para a criação de um sistema judicial separado para as Forças Armadas americanas. O principal objetivo do sistema militar é fornecer ao comandante militar as ferramentas necessárias para impor a boa ordem e a disciplina. É por isso que, por exemplo, não é considerado um "crime" se atrasar para o trabalho em seu trabalho civil, mas é um "crime" atrasar-se para o trabalho militar (violação do artigo 86 do Código Uniforme de Justiça Militar). ou UCMJ).

O comandante militar tem vários métodos disponíveis para reforçar a boa ordem e disciplina dentro da unidade, desde medidas administrativas moderadas, como aconselhamento formal ou informal, até cortes marciais da Corte Geral, nas quais uma pessoa pode ser sentenciada a trabalhos forçados ou até executada..

A Parte I deste artigo fornece um histórico geral do Sistema de Justiça Militar dos Estados Unidos.

Outros tópicos relacionados incluem:

• Aconselhamento, reprimendas e treinamento extra

  Um aconselhamento pode ser formal ou informal. Também pode ser verbal, ou pode ser por escrito. Pode ser positivo (tapinha nas costas) ou pode ser corretivo. Uma repreensão ou uma admoestação é uma "mastigação". Eles podem ser verbais ou podem ser escritos. Repreensões e advertências escritas podem fornecer um "histórico", que mais tarde poderia ser usado para justificar a punição nos termos do Artigo 15, ou rebaixamentos e baixas administrativas. Treinamento Extra não é o mesmo que "deveres extras" impostos pelo Artigo 15. Deveres extras são "punição", treinamento extra não é. Para ser legal, "treinamento extra" deve relacionar-se logicamente com a deficiência a ser corrigida.

• Descargas Administrativas

  As descargas administrativas são autorizadas por diversos motivos. A caracterização para uma alta administrativa pode ser honrosa, geral (sob condições honrosas) e outra que honrosa.

• Artigo 15

  Também conhecido como "punição não-judicial" ou "Mastro" (Na Marinha / Guarda Costeira e Marinha). É uma espécie de "mini-corte marcial" com o comandante atuando como juiz e júri. É usado para crimes relativamente menores (contravenção) sob o UCMJ. A punição autorizada é limitada pela classificação do comandante e pela posição do acusado. Na maioria dos casos, uma pessoa pode recusar a punição do Artigo 15 e exigir um julgamento pelo tribunal marcial.

• Auto-incriminação

  Os civis são protegidos contra a autoincriminação involuntária pela 5ª emenda. O pessoal militar também é protegido, através do artigo 31 da UCMJ.

• Confinamento pré-julgamento e investigações preventivas

  Os militares não têm sistema de "fiança". Mas existem regras especiais que devem ser seguidas se um membro militar for confinado antes da corte marcial. Artigo 32 Investigações pré-julgamento são a versão militar das audiências do Grande Júri.

• Corte marcial

  Estes são os "biggies". Existem três tipos de cortes marciais: Resumo, Especial e Geral. Uma condenação por um Tribunal Especial ou Geral pode ser uma "condenação criminal". A Corte Marcial pode conceder multas, reduções, "descargas punitivas" e tempo de prisão (em trabalhos forçados). O Tribunal Geral Marcial pode até impor a sentença de morte por certas ofensas.

• Artigo 138 Reclamações

  O UCMJ fornece um método para os membros militares apresentarem uma queixa se forem "injustiçados" pelo seu comandante. Esta é uma das ferramentas mais poderosas, ainda subutilizadas, do sistema de justiça militar, para que os membros façam valer seus direitos.

Fundo de direito militar

A lei militar (justiça militar) é o ramo da lei que regula o establishment militar de um governo. É de natureza inteiramente penal ou disciplinar e, nos Estados Unidos, inclui e é análogo ao direito penal civil. Suas fontes são muitas e variadas, algumas consideravelmente anteriores aos Estados Unidos e sua Constituição. No entanto, uma vez que é através da Constituição que o nosso Direito Público começou a existir, a Constituição pode ser adequadamente considerada a fonte primária da lei que rege os nossos estabelecimentos militares.

Juntamente com a Constituição, há outras fontes, escritas e não escritas, que também governam os militares: o direito internacional contribuiu com a lei da guerra e numerosos tratados que afetam o establishment militar; O Congresso contribuiu com o Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ) e outros estatutos; Ordens executivas, incluindo o Manual para Tribunais Marciais (MCM), regulamentos de serviço; usos e costumes das Forças Armadas e da guerra; e, finalmente, o sistema judiciário contribuiu com suas decisões cotidianas para esclarecer as áreas cinzentas.

Todos estes formam a nossa lei militar.

A Constituição dos EUA

A fonte constitucional do direito militar deriva de duas disposições: as que investem certos poderes no poder legislativo e as que concedem certa autoridade ao poder executivo. Além disso, a quinta alteração reconhece que as ofensas nas Forças Armadas serão tratadas de acordo com a lei militar.

Poderes Concedidos ao Congresso

Nos termos da Seção 8 do Artigo I, Constituição dos EUA, o Congresso tem poderes para:

• definir e punir ofensas contra a lei das nações
• declarar guerra, conceder cartas de marca e represália e estabelecer regras relativas a capturas em terra e água.
• levantar e apoiar exércitos
• fornecer e manter uma marinha
• fazer regras para o governo e regulamentação do
• forças terrestres e navais
• providenciar a convocação da milícia
• providenciar para organizar, armar e disciplinar a milícia e para governar a parte deles como pode ser empregada a serviço dos Estados Unidos; e
• em geral, fazer todas as leis que sejam necessárias e adequadas para levar a cabo os poderes acima mencionados e todos os outros poderes conferidos pela Constituição no governo dos Estados Unidos ou em qualquer departamento ou oficial.

Autoridade investida no presidente

Sob a Constituição, o Presidente atua como Comandante em Chefe das Forças Armadas dos Estados Unidos e, quando chamado para o serviço federal, o Presidente também serve como Comandante em Chefe de várias milícias estaduais. A Constituição também autoriza o Presidente, com a concordância do Senado, a nomear os oficiais dos serviços. O Presidente encarrega todos os oficiais e tem o dever de ver que as leis deste país são fielmente cumpridas.

A Quinta Emenda

Na quinta alteração, os autores da Constituição reconheceram que os casos que surgiam nos serviços militares seriam tratados de maneira diferente dos casos que surgiam na vida civil. A quinta alteração prevê, em parte, que "ninguém deve ser responsabilizado por capital, ou crime de outra forma infame, a menos que em uma apresentação ou acusação de um Grande Júri, exceto em casos que surjam na terra ou forças navais, ou em Milícia, quando em serviço real em tempo de guerra ou perigo público ".

Lei internacional

A lei do conflito armado é o ramo do direito internacional que prescreve os direitos e obrigações dos combatentes, não-combatentes, beligerantes e prisioneiros. Consiste nos princípios e usos que, em tempos de guerra, definem o status e as relações não apenas com inimigos, mas também com pessoas sujeitas ao controle militar.

Atos do Congresso

A UCMJ está contida no Capítulo 47, Título 10, Código dos Estados Unidos, Seções 801 a 940. Embora a autoridade para estabelecer regras e regulamentos para as Forças Armadas seja na Constituição, a lei militar tem séculos de idade. Os artigos da UCMJ definem as ofensas que violam a lei militar nas Forças Armadas dos Estados Unidos e expõem um membro militar à punição se considerado culpado por um tribunal apropriado. Eles também estabelecem os amplos requisitos processuais implementados pela ordem executiva do Presidente (o Manual para Tribunais Marciais MCM).

Para o membro, este código é tanto uma lei da terra quanto um estado, ou o código penal federal é para um civil.

Ordens Executivas e Regulamentos de Serviço

Em virtude de seus poderes como Comandante em Chefe, o Presidente tem o poder de promulgar as ordens executivas e os regulamentos de serviço para governar as Forças Armadas, desde que não entrem em conflito com nenhuma disposição constitucional ou estatutária básica. O Artigo 36, UCMJ, autoriza especificamente o Presidente a prescrever os procedimentos (incluindo regras de evidência) a serem seguidos perante os vários tribunais militares. De acordo com esses poderes executivos, o Presidente estabeleceu o MCM para implementar a UCMJ.

O Presidente e o Congresso autorizaram os secretários de serviço e os comandantes militares a implementarem várias disposições da UCMJ e do MCM e a promulgar as ordens e regulamentos. Nossos tribunais têm consistentemente sustentado que os regulamentos militares têm força e efeito da lei se forem consistentes com a Constituição ou os estatutos. Regulamentos e ordens emitidas em níveis mais baixos de comando são aplicáveis ​​pelo Artigo 92, UCMJ, que prescreve violações de ordens gerais e regulamentos, e os Artigos 90, e 91, UCMJ, que proíbem a desobediência dos comandos dos superiores.

A evolução da justiça militar

A justiça militar é tão antiga quanto as primeiras forças organizadas. Um sistema adequado e justo de justiça militar sempre foi essencial para a manutenção da disciplina e moral em qualquer comando militar. Assim, a evolução da justiça militar envolveu necessariamente o equilíbrio de dois interesses básicos: a guerra e o desejo de um sistema eficiente, mas justo, para manter a boa ordem e a disciplina.

Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ) (1951)

O desejo de uniformidade entre os serviços resultou na promulgação da UCMJ, a partir de 31 de maio de 1951. Foi implementada pelo Manual for Courts-Martial, 1951. A UCMJ estabeleceu tribunais de serviço de revisão militar, compostos por juízes militares recursais, que foram e são o primeiro nível de recurso no sistema de justiça militar. A UCMJ também estabeleceu o Tribunal de Apelações Militares dos EUA (agora conhecido como o Tribunal de Apelações das Forças Armadas dos EUA (CAAF), originalmente composto por três juízes civis, que é o mais alto nível de revisão de apelação dentro do sistema militar.

(A Corte acrescentou mais dois juízes civis em 1º de dezembro de 1991.) A criação dessa estrutura de corte de apelação talvez tenha sido a mudança mais revolucionária na justiça militar na história do nosso país. Nessa estrutura que previa o recurso e a revisão das convicções das cortes marciais, os controles e contrapesos do controle civil das Forças Armadas foram transferidos para o próprio sistema de justiça militar.

1969 Manual para Tribunais Marciais (MCM)

Após vários anos de preparação, um novo MCM entrou em vigor em 1º de janeiro de 1969. O objetivo principal da revisão era incorporar as mudanças necessárias pelas decisões do Tribunal de Apelações Militares dos EUA. Menos de um mês após o Presidente assinar a ordem executiva que promulga o novo MCM 1969; O Congresso aprovou a Lei de Justiça Militar de 1968, a maior parte da qual entrou em vigor em 1º de agosto de 1969.

A Lei de Justiça Militar de 1968

Entre as mudanças substanciais feitas pela Lei de Justiça Militar de 1968 estava o estabelecimento de um Judiciário de julgamento, que consiste em juízes de "circuito" em cada serviço. O ato também permitia ao acusado a opção de ser julgado por um juiz militar sozinho (sem membros do tribunal) se o membro assim o solicitasse por escrito e se o juiz militar aprovasse o pedido.

A Lei de Justiça Militar de 1983

A partir de 1º de agosto de 1984, a Lei de Justiça Militar de 1983 fez várias mudanças processuais, incluindo disposições para apelos do governo a algumas decisões de juízes militares. O governo não pode, no entanto, apelar a descobertas de inocência. O ato também prevê tanto a defesa e apelações do governo para o Supremo Tribunal dos EUA do Tribunal de Apelações dos EUA para as Forças Armadas.

Tendências

A UCMJ hoje reflete séculos de experiência em direito penal e justiça militar.O sistema de justiça militar evoluiu de um sistema que permitia aos comandantes impor e executar a pena de morte a um sistema de justiça que garante aos membros do serviço direitos e privilégios semelhantes e, em alguns casos, maiores do que aqueles usufruídos por suas contrapartes civis.

Jurisdição de Tribunais Militares

Se um tribunal civil tem jurisdição para decidir um caso específico depende de vários fatores, incluindo o status das partes (idade, residência legal, etc.), o tipo de questão legal envolvida (criminal ou civil, disputa contratual, delinquência fiscal, casamento). disputa, etc.) e fatores geográficos (crime cometido em Nova York, controvérsia sobre imóveis na Flórida, etc.). A jurisdição da corte marcial preocupa-se principalmente com as duas perguntas a seguir:

• Jurisdição pessoal; isto é, o acusado é uma pessoa sujeita à UCMJ?
• Jurisdição material; isto é, a conduta prescrita pela UCMJ?

Se as respostas forem "sim" em ambos os casos, então, e somente então, um tribunal marcial terá jurisdição para decidir o caso.

Jurisdição Pessoal

A jurisdição da corte marcial não existe sobre uma pessoa a menos que ela esteja sujeita à UCMJ, conforme definido pelo Artigo 2, UCMJ. O Artigo 2 estabelece que as seguintes pessoas estão entre as pessoas sujeitas à UCMJ:

• Membros de um componente regular das Forças Armadas, incluindo aqueles que aguardam quitação após o término de seus termos de alistamento; voluntários do tempo de sua reunião ou aceitação nas Forças Armadas; inductees do momento de sua indução real nas forças armadas; e outras pessoas legalmente chamadas ou ordenadas, ou para o dever ou para o treinamento nas Forças Armadas, a partir das datas em que eles são exigidos pelos termos da chamada ou ordem para obedecê-la.
• Cadetes, cadetes da aviação e aspirantes.
• Membros de um componente de Reserva durante um treinamento em serviço inativo; mas, no caso de membros da Guarda Nacional do Exército dos EUA e da Guarda Aérea Nacional dos EUA, somente quando em serviço federal.
• Membros aposentados de um componente regular das Forças Armadas com direito a pagamento.

Desde a promulgação da UCMJ, o Supremo Tribunal considerou que as forças armadas não podem constitucionalmente exercer jurisdição sobre civis dependentes de membros das Forças Armadas. Além disso, o Tribunal de Apelações das Forças Armadas dos EUA considerou que os militares não tinham jurisdição sobre os funcionários civis das Forças Armadas durante o conflito no Vietnã, apesar de os supostos crimes terem sido cometidos dentro da zona de combate. O tribunal considerou que a frase "em tempo de guerra" contida no Artigo 2 (10), UCMJ, significa uma guerra formalmente declarada pelo Congresso.

Jurisdição do Sujeito

Em geral, as cortes marciais têm o poder de julgar qualquer ofensa sob o código, exceto quando proibido pela Constituição. A jurisdição das cortes marciais depende exclusivamente do status do acusado como pessoa sujeita à UCMJ, e não da "conexão de serviço" do delito acusado. Por exemplo, uma pessoa sujeita a UCMJ é pego furtando de um comerciante local. O membro poderia ser julgado pelas cortes marciais, mesmo que a ofensa em si não seja conectada a serviço em um sentido tradicional.