Punição não judicial (Artigo 15)

A punição não judicial (NJP) refere-se a certas punições limitadas que podem ser concedidas por infrações disciplinares menores por um oficial comandante ou oficial encarregado de membros de seu comando. Na Marinha e na Guarda Costeira, os procedimentos de punição não judiciais são referidos como "mastro do capitão" ou simplesmente "mastro". No Corpo de Fuzileiros Navais, o processo é chamado de "horário de expediente" e, no Exército e na Força Aérea, é chamado de "Artigo 15". O artigo 15, do Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ) e a Parte V do Manual de Tribunais Marciais constituem a lei básica referente aos procedimentos de punição não-judicial.

A proteção legal concedida a um indivíduo sujeito ao processo do NJP é muito mais completa do que no caso de medidas não punitivas, mas, por definição, é menos extensa do que para as cortes marciais.

NJP no Exército, Marinha da Força Aérea e Corpo de Fuzileiros Navais

No Exército e na Força Aérea, a punição não judicial só pode ser imposta por um oficial comandante. Isso significa um oficial que está sob ordens reais, designando-as como um "comandante". Na Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais, a punição não judicial pode ser imposta por um "Oficial Responsável". O termo "oficial responsável" não significa um "OIC", como um "título de trabalho", mas sim um oficial específico onde o oficial de bandeira que detém a autoridade da corte marcial designa o escritório como o "oficial encarregado".

"Mastro", "Artigo 15" e "horário de expediente" são procedimentos pelos quais o oficial comandante ou oficial encarregado pode:

• Fazer investigações sobre os fatos que envolvem delitos menores supostamente cometidos por um membro de seu comando;
• fornecer ao acusado uma audiência sobre essas ofensas; e
• descartar tais encargos, rejeitando as acusações, impondo punição nos termos do art. 15, UCMJ, ou encaminhando o caso para uma corte marcial.

O que "mastro", "Artigo 15" e "horário de expediente" não são:

• Eles não são um julgamento, como o termo "não-judiciário" implica;
• uma convicção; e
• uma absolvição se for feita uma determinação de não impor punição.

Infracções puníveis nos termos do artigo 15.º

Para iniciar a ação do Artigo 15, um comandante deve ter motivos para acreditar que um membro de seu comando cometeu uma ofensa sob a UCMJ. O Artigo 15 dá ao comandante o poder de punir os indivíduos por ofensas menores. O termo delito menor "tem sido a causa de alguma preocupação na administração do NJP. Artigo 15, UCMJ, e Parte V, parágrafo 1e, MCM (1998 ed.), Indicam que o termo" delito menor "significa má conduta normalmente não mais grave do que geralmente tratado em tribunal-marcial (onde a punição máxima é de trinta dias de confinamento).

Essas fontes também indicam que a natureza da ofensa e as circunstâncias que envolvem sua comissão também são fatores que devem ser considerados para determinar se uma ofensa é de natureza menor. O termo "delito menor" normalmente não inclui conduta imprópria que, se julgada pela corte marcial em geral, pode ser punida com uma desonra ou reclusão por mais de um ano. Os serviços militares, no entanto, tomaram a posição de que a determinação final sobre se uma ofensa é "menor" está dentro da discrição do comandante.

Natureza da ofensa. O Manual para Tribunais-Martial, edição de 1998, também indica na Parte V, par. 1e, que, ao determinar se uma ofensa é menor, a "natureza da ofensa" deve ser considerada. É uma afirmação significativa e muitas vezes é mal interpretada como referindo-se à seriedade ou gravidade da ofensa. Gravidade refere-se ao máximo possível punição, no entanto, e é objecto de discussão separada nesse parágrafo. No contexto, a natureza da ofensa refere-se ao seu caráter, não à sua gravidade.

No direito penal militar, existem dois tipos básicos de conduta imprópria - infrações disciplinares e crimes. As infrações disciplinares são violações das normas que regem o funcionamento rotineiro da sociedade. Assim, leis de trânsito, exigências de licenças, desobediência a ordens militares, desrespeito a superiores militares, etc., são infrações disciplinares. Crimes, por outro lado, envolvem ofensas comumente e historicamente reconhecidas como particularmente más (como roubo, estupro, assassinato, agressão agravada, furto, etc.).

Ambos os tipos de ofensas envolvem uma falta de autodisciplina, mas os crimes envolvem uma falta particularmente grosseira de autodisciplina, equivalente a uma deficiência moral. Eles são o produto de uma mente particularmente desrespeitadora de bons padrões morais. Na maioria dos casos, os atos criminosos não são ofensas menores e, geralmente, a punição máxima imposta é grande. As infrações disciplinares, no entanto, são sérias ou menores dependendo das circunstâncias e, portanto, enquanto algumas infrações disciplinares acarretam multas máximas, a lei reconhece que o impacto de algumas dessas ofensas na disciplina será pequeno.

Assim, o termo "punição disciplinar" usado no Manual for Courts-Martial, edição de 1998, é cuidadosamente escolhido.

Circunstâncias. As circunstâncias que envolvem a comissão de uma infração disciplinar são importantes para a determinação de se tal infração é menor. Por exemplo, a desobediência intencional de uma ordem para levar munição a uma unidade envolvida em combate pode ter consequências fatais para aqueles envolvidos na luta e, portanto, é um assunto sério. Desobediência intencional de uma ordem para relatar à barbearia pode ter um impacto muito menor na disciplina. A ofensa deve fornecer para ambos os extremos, e isso acontece por causa de um limite máximo de punição máxima.

Ao lidar com infrações disciplinares, o comandante deve estar livre para considerar o impacto da circunstância, já que ele é considerado o melhor juiz dela; Ao passo que, ao eliminar crimes, a sociedade em geral tem um interesse coextensivo ao do comandante, e os réus criminais recebem salvaguardas mais amplas. Assim, a discrição do comandante em descartar infrações disciplinares é muito maior do que sua latitude ao lidar com crimes.

A imposição do NJP não impede, em todos os casos, uma corte marcial subsequente pelo mesmo delito. Veja a Parte V, par. 1e, MCM (ed. 1998) e pina 4-34. Além disso, o Artigo 43, da UCMJ, proíbe a imposição de NJP mais de dois anos após a comissão do delito.

Casos previamente julgados em tribunais civis. Os regulamentos militares permitem o uso do NJP para punir um acusado por um delito para o qual ele foi julgado por um tribunal civil nacional ou estrangeiro, ou cujo caso foi desviado do processo penal regular por um período probatório, ou cujo caso tenha sido julgado por autoridades judiciais juvenis, se a autoridade é obtida do oficial que exerce jurisdição de corte marcial em geral (na Força Aérea, tal permissão só pode ser concedida pelo Secretário da Força Aérea).

O NJP não pode ser imposto por um ato julgado por um tribunal que deriva sua autoridade dos Estados Unidos, como um tribunal distrital federal.

Claramente, os casos em que um achado de culpa ou inocência foi alcançado em um julgamento pela corte marcial não podem ser levados para o NJP. No entanto, o último ponto em que os casos podem ser retirados da corte marcial antes que as descobertas com vistas ao NJP sejam atualmente incertas.

Ofensas fora da base. Oficiais comandantes e oficiais responsáveis ​​podem descartar infrações disciplinares menores (que ocorrem dentro ou fora da base) no NJP. A menos que a infracção fora da base seja uma anteriormente julgada pelas autoridades civis, não há limite na autoridade das autoridades militares para resolver tais infracções no NJP.

Mais sobre o Artigo 15

• Direitos de punição não judicial
• Apelações de punição não judicial

Informações derivadas de Manual de Justiça Militar e Direito Civil