A História e o Significado das Convenções de Genebra de 1949

As Convenções de Genebra são um acordo internacional, uma série de tratados que os militares de numerosos países devem respeitar em tempos de guerra. Eles foram implementados pela primeira vez pelo Comitê Internacional de Socorro aos Feridos, que mais tarde se tornou o Comitê Internacional para a Cruz Vermelha e o Crescente Vermelho.

As Convenções de Genebra visavam proteger os soldados que não estavam mais envolvidos em combate. Isso incluía os doentes e feridos, membros das forças armadas naufragados no mar e prisioneiros de guerra, e certos civis auxiliares.

O que é a Convenção de Genebra?

Realizada em Genebra, as convenções de 1949 e dois protocolos acrescentados em 1977 formam a base do direito internacional humanitário em tempos de guerra. As disposições de duas Convenções de Genebra posteriores, em 1951 e 1967, protegem os refugiados.

As Convenções de Genebra de 1949 seguiram outras três que ocorreram em 1864, 1906 e 1929. As Convenções de 1949 atualizaram os princípios, regras e acordos alcançados nas três primeiras convenções.

Na verdade, havia quatro convenções em 1949 e a primeira fornecia a quarta atualização da versão original do contrato. Estendia proteções não apenas aos doentes e feridos, mas também ao clero e ao pessoal médico.

A segunda Convenção de Genebra de 1949 ofereceu proteção aos militares que serviam no mar durante a guerra, incluindo aqueles confinados em navios hospitalares. Adaptou as disposições alcançadas na Convenção de Haia de 1906.

A terceira Convenção de 1949 se aplicava aos prisioneiros de guerra e substituiu a Convenção dos prisioneiros de guerra de 1929. Mais notavelmente, estabeleceu termos para os locais dos locais de cativeiro e padrões que devem ser mantidos lá.

A quarta Convenção ampliou ainda mais a proteção a civis, inclusive em territórios ocupados.

No total, 196 "Estados Partes" ou países assinaram e ratificaram as Convenções de 1949 ao longo dos anos, incluindo muitos que não participaram nem assinaram até décadas mais tarde. Estes incluem Angola, Bangladesh e Irã.

Mudanças nas Convenções de Genebra

Embora os tratados implementados pelas Convenções de Genebra ainda estejam em vigor hoje, alguns debates ocorreram nos últimos anos sobre sua atualização novamente. A questão mais assustadora é se os direitos humanitários aplicados pelas Convenções de Genebra para prisioneiros de guerra deveriam pertencer a terroristas ou suspeitos de terrorismo.

Líderes mundiais questionaram se essas regras, escritas após a Segunda Guerra Mundial e atualizadas após a Guerra do Vietnã, se aplicam aos conflitos de hoje, particularmente após os eventos de 11 de setembro de 2001. Se sim, como podem ser reforçadas? Eles devem ser revisados ​​para lidar com novas ameaças, como atos de terrorismo?

O caso de Hamdi v. Rumsfeld destacou essa questão em 2004, quando Hamdi, cidadão dos EUA, foi acusado de se juntar às forças do Taleban em solo norte-americano. Como tal, isso fez dele um combatente inimigo e, argumentou o Departamento de Defesa, colocou-o fora das proteções das Convenções de Genebra.

A Suprema Corte dos EUA decidiu em contrário, baseando sua decisão em uma resolução do Congresso que estava em vigor desde 2001, permitindo que o presidente usasse todas as forças necessárias e apropriadas contra qualquer país que participasse dos ataques de 11 de setembro.

Além disso, as Convenções obrigam todos os estados partes do acordo - incluindo o Afeganistão - a oferecer jurisdição universal e apoio às suas proteções. Eles devem aplicá-las em seu próprio solo. Resta saber se novas atualizações serão alcançadas.