O que saber sobre obedecer a uma ordem militar ilegal

Quando alguém se alista nas Forças Armadas dos Estados Unidos, dever ativo ou reserva, o seguinte juramento é feito:

Eu juro solenemente (ou afirmo) que apoiarei e defenderei a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos, estrangeiros e domésticos; que suportarei verdadeira fé e fidelidade ao mesmo; e que obedecerei às ordens do Presidente dos Estados Unidos e às ordens dos oficiais que me foram designados, de acordo com os regulamentos e o Código Uniforme de Justiça Militar.

Os membros alistados da Guarda Nacional são obrigados a fazer um juramento semelhante, jurando adicionalmente obedecer às ordens dos governadores de seus estados de alistamento.

Eu juro

Os oficiais, mediante comissão, juram o seguinte:

Juro solenemente que apoiarei e defenderei a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos, estrangeiros e domésticos; que suportarei verdadeira fé e fidelidade ao mesmo; que eu tomo essa obrigação livremente, sem qualquer reserva mental ou propósito de evasão; e que eu vou bem e fielmente cumprir os deveres do ofício no qual estou prestes a entrar.

A disciplina militar e a eficácia são construídas sobre uma base de obediência às ordens. Recrutas são ensinados a obedecer ordens de seus superiores imediatamente e sem questionar, desde o primeiro dia do acampamento.

Ordens Legais

Membros militares que não obedecem a ordens legais emitidas por seus superiores correm sérias conseqüências. O artigo 90 do Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ) delineia o crime de desobediência intencional por um membro militar, um oficial superior comissionado. O artigo 91 abrange a desobediência intencional de um suboficial superior ou de um suboficial superior. O Artigo 92 transmite o que constitui o crime de desobediência de qualquer ordem legal (a desobediência não precisa ser "intencional" sob este artigo).

Esses artigos exigem a obediência de LEGAL ordens. Não apenas uma ordem ilegal não deve ser obedecida, obedecer a tal ordem pode resultar em processo criminal. Os tribunais militares há muito afirmam que os militares são responsáveis ​​por suas ações, mesmo enquanto seguem ordens.

"Eu estava apenas seguindo ordens."

' Eu só estava seguindo ordens "tem sido usada sem sucesso como uma defesa legal em centenas de casos (provavelmente mais notavelmente por líderes nazistas nos tribunais de Nuremberg após a Segunda Guerra Mundial).

O primeiro caso registrado de um oficial militar dos Estados Unidos usando o " Eu só estava seguindo ordens "defesa remonta a 1799. Durante a guerra com a França, o Congresso aprovou uma lei que permite a apreensão de navios com destino a qualquer porto francês. No entanto, quando o presidente John Adams escreveu a ordem de autorização, ele escreveu que os navios da Marinha dos EUA foram autorizados a apreender qualquer embarcação com destino a um porto francês, ou viajando de um porto francês, de acordo com as instruções do Presidente, um capitão da Marinha dos EUA apreendeu um navio dinamarquês Peixe voador), que estava a caminho de um porto francês.

Os proprietários do navio processaram o capitão da Marinha no Tribunal Marítimo dos EUA por invasão. Eles venceram e a Suprema Corte dos Estados Unidos confirmou a decisão. A Suprema Corte dos EUA afirmou que os comandantes da Marinha "agem por sua própria conta e risco" ao obedecer às ordens presidenciais quando tais ordens são ilegais.

A Guerra do Vietnã apresentou os tribunais militares dos Estados Unidos com mais casos do " Eu só estava seguindo ordens "defesa do que qualquer conflito anterior. As decisões durante estes casos reafirmaram que seguir ordens manifestamente ilegais não é uma defesa viável de processo criminal.

Em Estados Unidos vs. Keenan, o acusado (Keenan) foi considerado culpado de assassinato depois que ele obedeceu a uma ordem para atirar e matar um idoso cidadão vietnamita. O Tribunal de Recursos Militares afirmou que " a justificativa para atos praticados de acordo com as ordens não existe se a ordem fosse de tal natureza que um homem de senso e entendimento comuns saberia que ela é ilegal. "(Curiosamente, o soldado que deu a Keenan a ordem, o cabo Luczko, foi absolvido por motivo de insanidade).

Provavelmente o caso mais famoso do " Eu só estava seguindo ordens "defesa foi a corte marcial do Primeiro-Tenente William Calley por sua participação no Massacre de My Lai em 16 de março de 1968. O tribunal militar rejeitou o argumento de Calley de obedecer à ordem de seus superiores. Em 29 de março de 1971, Calley foi condenado por assassinato premeditado e condenado à prisão perpétua.

No entanto, o clamor público nos Estados Unidos após esse altamente polêmico e controverso julgamento foi tal que o Presidente Nixon concedeu-lhe clemência. Calley acabou por passar 3 anos e meio em prisão domiciliária em Fort Benning, na Geórgia, onde um juiz federal ordenou a sua libertação.

Em 2004, os militares iniciaram a corte marcial de vários membros militares enviados ao Iraque por maltratar prisioneiros e detidos. Vários membros alegaram que eles estavam apenas seguindo as ordens de oficiais da inteligência militar. Infelizmente (para eles), essa defesa não voa. O maltrato dos prisioneiros é um crime tanto sob o direito internacional quanto no Código Uniforme de Justiça Militar (ver Artigo 93 - Crueldade e Maus-tratos).

Contudo…

É claro, sob a lei militar, que membros militares podem ser responsabilizados por crimes cometidos sob o pretexto de "obedecer ordens", e não há exigência de obedecer a ordens que são ilegais.

No entanto, aqui está o problema: um membro militar desobedece a essas ordens por sua própria conta e risco. Em última análise, não é ou não o membro militar acha que a ordem é ilegal ou ilegal; é se os superiores militares (e os tribunais) pensam que a ordem era ilegal ou ilegal.

Caso em questão: Em 1995, Michael New, da Spec-4, estava servindo no Batalhão 1/15 da 3ª Divisão de Infantaria do Exército dos EUA em Schweinfurt, Alemanha. Quando designado como parte de uma missão multinacional de manutenção da paz que estava sendo enviada para a Macedônia, Spec-4 New e os outros soldados de sua unidade foram obrigados a usar capacetes e braçadeiras da Organização das Nações Unidas (ONU). New recusou a ordem alegando que se tratava de uma ordem ilegal. Os superiores de New discordaram. Por fim, o mesmo aconteceu com o painel da corte marcial. New foi considerado culpado de desobedecer a uma ordem legal e condenado a uma descarga de má conduta.

O Tribunal de Recursos Criminais do Exército confirmou a condenação, assim como o Tribunal de Apelações das Forças Armadas.

É muito perigoso

Que tal uma ordem para participar de uma missão perigosa? As forças armadas podem legalmente emitir uma ordem de "missão suicida"? Você aposta que eles podem.

Em outubro de 2004, o Exército anunciou uma investigação de até 19 membros de um pelotão da 343ª empresa Quartermaster Company, sediada em Rock Hill, na Carolina do Sul, por se recusar a transportar suprimentos para uma área perigosa do Iraque.

De acordo com membros da família, algumas das tropas acharam que a missão era "perigosa demais" porque seus veículos não estavam armados (ou tinham pouca blindagem), e a rota que eles deveriam tomar é uma das mais perigosas do Iraque.

Segundo relatos, esses membros simplesmente não compareceram ao briefing antes da partida para a missão.

Eles podem ser punidos por isso? Eles certamente podem.

Uma ordem para realizar uma missão perigosa é legal porque não é uma ordem para cometer um crime. Sob a lei atual, e o Manual para Tribunais-Marciais, " Uma ordem que requeira a execução de um dever ou ato militar pode ser inferida como sendo legal e desobedecida por perigo do subordinado. Essa inferência não se aplica a uma ordem patentemente ilegal, como a que direciona a comissão de um crime. '

De fato, se puder ser provado que um ou mais soldados influenciaram outros a desobedecer, eles podem achar o crime de Motim adicionado à lista de acusações, sob o Artigo 94. O motim carrega a pena de morte, mesmo em tempos de paz.

Obedecer ou não obedecer?

Então, obedecer ou não obedecer? Isso depende da ordem. Membros militares desobedecem ordens por sua conta e risco. Eles também obedecem às ordens por sua conta e risco. Uma ordem para cometer um crime é ilegal. Uma ordem para cumprir um dever militar, por mais perigoso que seja, é lícita, desde que não envolva a prática de um crime.